При социализме для кадровиков существовало три главных проблемы:

• как заставить работать инженера;

• куда девать трижды разведенного начальника отдела;

• как отправить на пенсию восьмидесятилетнего зам. начальника конторы.

Теперь, в условиях непонятно как развивающегося российского рынка, кадровые проблемы свелись к двум:

• как найти ребят с головами и с ногами, чтобы приносили прибыль фирме;

• как сделать, чтобы эти головастые и ногастые ребята не додумались снять кассу и смыться.

Из указанных вопросов ясно, что работа с персоналом фирмы имеет самое непосредственное отношение к проблемам безопасности. В самом деле, в мировой практике известно немало случаев, когда нелояльность, непрофессиональность или простая небрежность сотрудника фирмы приносили не меньший ущерб, чем налет грабителей.

Можно оборудовать все прилежащие к офису кварталы телекамерами, купить суперсовременные двери и поставить у входа самых дюжих молодцов в пятнистой форме. Эти усилия окажутся сведенными на нет либо девушкой-секретарем, по недосмотру добавившей в сумму договора пару лишних нулей, либо менеджером, посчитавшим себя обиженным в плане оплаты и по этой причине сообщившим тому, кому не надо, то, что не надо.

Службы безопасности коммерческих организаций, как правило, ограничивают сферу своей деятельности охранной фирмы от физического проникновения. Эта, безусловно, благородная миссия, однако, еще не гарантирует полного спокойствия. Ибо нормальному и ровному течению дел фирмы чаще угрожают собственные сотрудники, чем зловещие типы в чеченках с "Калашниковыми",

Многие руководители коммерческих организаций страдают своего рода паранойей в ожидании "засланных казачков" со стороны то ли конкурентов, то ли налоговой полиции и прочих хитромудрых государственных структур. В действительности такого рода детективно-романтические сюжеты встречаются крайне редко. Вот "свой в доску" парень, неожиданно покидающий фирму и уходящий к конкурентам со всеми наработанными клиентами "на борту", - это пожалуйста, на каждом шагу, И ущерб, поверьте, намного больше, чем от промышленного шпионажа, коим мы столь пуганы,

Если говорить серьезно, с точки зрения безопасности, у нас сейчас (а на самом деле, у всех и всегда) главная проблема - это надежность персонала. Надежность - это значит, возможность положиться на данного человека, по крайней мере, в деловых вопросах.

Специалисты выделяют несколько критериев надежности персонала, и в идеале сотрудник фирмы должен соответствовать каждому из них.
• Профессиональная надежность.

Она обеспечивается уровнем квалификации и опыта, соответствующим требованиям выполняемой работы. Профессионально надежный водитель не допустит аварии; секретарь не забудет напомнить своему патрону о важном звонке; бухгалтер не подставит фирму под штраф за неуплату налога, а менеджер не закупит партию заведомо негодного товара.
• Психологическая надежность.

Определяется свойствами темперамента, характера, личности, позволяющими работнику уверенно и бесперебойно действовать в любой ситуации, включая неожиданные и нештатные. Сюда же относится способность работать в условиях длительных стрессов и перегрузок, которые так характерны для современного жесткого бизнеса.
• Моральная надежность.

Этим термином мы (несколько вольно) обозначаем преданность сотрудника своей организации, лояльность, чувство ответственности перед ней, отношение к делу как к своему собственному, личному. Работник, надежный в моральном отношении, не пренебрежет интересами дела ради собственных, не обманет, не украдет, не навредит. Моральная надежность - это то, чего, в первую очередь, хотели бы работодатели от персонала... и одновременно то, что труднее всего проверить и оценить. Она раскрывается в людях нечасто и, бывает, с самой неожиданной стороны.

Как поступит человек, отвечающий за большой и важный участок работы, и вдруг получивший архизаманчивое предложение перейти в другую фирму? Что ответит специалист по страхованию автомобилей на предложение застраховать уже разбитую машину? Как среагирует сотрудник охраны на просьбу (хорошо подкрепленную материально) в определенное время отвернуться и смотреть в другую сторону?

Конечно, границы между перечисленными категориями бывают довольно зыбки. Какого рода надежности недостает, например, лентяю, хроническому разгильдяю или болтуну? Вероятно, всех трех. Однако, как мы убедимся ниже, на практике их бывает полезно различать.

В практике консультирования нам очень редко приходилось встречать предпринимателей и руководителей различных фирм, довольных своим персоналом. Чаще всего их претензии к собственным сотрудникам относятся либо к пассивности ("ничего не могут сделать сами, сидят и ждут указаний"), либо ненадежности ("одни смотрят на сторону, а от других вообще непонятно чего можно ждать"). Последнее иногда вызывает настоящую паранойю, когда руководитель начинает видеть в своих подчиненных чуть ли не потенциальных предателей, что не может не сказаться на климате и общей работоспособности коллектива.

Интересно, что большинство работодателей пребывает в уверенности, что где-то там, за стенами офиса, бродят активные и надежные люди, которых надо найти и заменить ими действующий персонал. Увы, это только иллюзия.